La pluralidad de fuentes informativas contrapuestas y la apertura a las diversas corrientes de opinión e ideas garantizan a los ciudadanos la posibilidad de ponderar opiniones ideológicas diversas e incluso contrapuestas. Dispondrán así de la materia prima para formar su opinión para su posterior difusión.
El objetivo de este trabajo es ver cómo permitir la formación de una opinión pública libre en España. Para ello, se tienen que cumplir dos cndiciones: garantizar la veracidad de la información y asegurar el pluralismo informativo.
Para ello debemos de tener en cuenta la Constitución y su eficacia (tenemos derecho a recibir información veraz y plural), los mecanismos de pluralización de los medios, la independencia y neutralidad de los medios de comunicación y la protección del pluralismo informativo limitando la concentración de medios.
El pluralismo recoge una visión normativa tolerante de esa realidad social a la que le otorga un carácter democrático (diversas visiones sobre ella) resultado del conjunto de medios existentes e independientes. También se debe de tener en cuenta la descentralización del poder político.
García Roca define el pluralismo informativo como “preservar la concurrencia de una pluralidad de instrumentos de comunicación potencialmente contrapuestos y no homogeneizados.
De la Quadra Salcedo dice que es la existencia de una concurrencia libre y pluralista de ideas y corrientes de opinión que diferencia a unos concesionarios de otros.
Existirá concentración de los medios cuando una empresa ejerza una influencia decisiva sobre otra/s empresa/s, reduciendo las fuentes de información o impidiendo la entrada de nuevas empresas al mercado.
En décadas más recientes el pluralismo evolucionó con la práctica de los “grupos de presión”, la diversidad de intereses organizados y la tolerancia como mecanismo de regulación del conflicto social.
Contextualizando:
El pluralismo sería bueno y debería existir si, respetando la diversidad legítima, no fuese contra la necesaria unidad, que viene dada por la aceptación de la verdad o realidad de las cosas, de las personas y de las leyes; por la sumisión a la autoridad legítima, por el amor mutuo de los componentes de la sociedad y por la debida colaboración de todos.
El pluralismo deja de ser bueno y aceptable cuando se pretende que sea el criterio de verdad que justifica el error y el desorden moral.
Aspectos Positivos que ayudan a la consecución del pluralismo informativo:
-Los medios inciden de forma directa en el lector e intentan crear y formar las mentalidades y opiniones de la población.
-El ser humano tiene el derecho de comunicar libremente sus pensamientos y opiniones, y a estar informado.
-El pluralismo informativo es un requisito sin equa non del derecho a recibir información plural y veraz.
-Vivir en un país democrático: en teoría la legislación ampara nuestros derechos -aunque con ello nos quite libertad, limitan (quien hizo la norma hizo la trampa)- en otros sitios no se garantiza. Un ejemplo actual muy ilustrativo es: no prohibir el tabaco pero impedir fumar.
-La recepción constitucional del modelo liberal clásico.
-El pluralismo informativo como efecto de la diversidad de medios de comunicación, pluralidad social en la información y como tratamiento objetivo, imparcial y neutral de la información política.
-El pluralismo informativo como efecto de la diversidad de medios de comunicación, pluralidad social en la información y como tratamiento objetivo, imparcial y neutral de la información política.
-El derecho de acceso como garantía institucional (derecho a la existencia) de los medios públicos de comunicación social, derecho a participar en los órganos de gobierno de los medios públicos, derecho al control parlamentario de los medios públicos, a informar sobre los grupos sociales y políticos significativos.
-La revolución digital puede abrir varias puertas contra la concentración y el pluralismo.
-Ventajas del pluralismo: Puede contribuir al enriquecimiento cultural, artístico, técnico y hasta científico. Nos hace ser honestos y cautos a la hora de opinar, hablamos con conocimiento favoreciendo así el diálogo constructivo que nos acercará a la realidad de las cosas. Puede también resultar positivo desde el punto de vista educacional y promover un mayor respeto de las personas.
Negativos:
-Tendencia a la concentración empresarial. Escogen, así, una dirección contraria a la pluralidad: monopolio (Una empresa tiene derecho a dimensionarse pero sin monopolizar el mercado). Esto puede definirse como una especie de nuevo totalitarismo de los medios. En palabras de Quadra Sancedo: “El problema de la concentración mediática consiste en determinar la proporción adecuada de concentración en una sociedad globalizada, para sin renunciar a la dimensión óptima necesaria, evitar el dominio de la información, la cultura y la opinión de unos pocos”.
-Fusión de empresas del mismo sector donde no existe la competencia porque los grandes se comen a los pequeños.
-El propio legislador propicia las situaciones de eminencias de determinados grupos de comunicación y crea barreras casi infranqueables para sus rivales o futuros competidores.
-La deficiente regulación de la organización de los medios públicos: la ausencia de marco constitucional.
Los mecanismos que garantizan el pluralismo informativo son insuficientes por consecuencia de las contradictorias leyes reguladoras, la interpretación de las normas por los grupos políticos y la falta de fuentes de financiación estables.
Uno no sabe si los medios, que son menos pero más potentes, son los que están detrás del poder político o es al revés.
-La prensa refleja sus tendencias políticas y no se esconden de apoyar a quien crean necesario dando una determinada imagen política y mediática. La influencia a veces se negocia. Las empresas medias intentan crear grandes imperios para tener mayor repercusión e influencia. Se tiende así hacia una civilizaciónpluralismo.
-NO se asegura la diversidad de fuentes de información contrapuestas.
-La posibilidad de influir gracias a una participación accionaria en los medios.
-Objetivos/afanes económicos: Maximizar beneficios, liderar el mercado, reducir la competencia, crecer, la interlocución privilegiada con el poder o tener el monopolio.
-Incapacidad el público actual para valorar ni reclama la objetividad o una información plural.
Los empresarios ofrecen lo que el público quiere ver. Desde el punto de vista sociológico se podría decir que los gustos de los espectadores reflejan la sociedad de un país -¿el nuestro? la sociedad de Belén esteban-. Hacer que prevalezca la rentabilidad a la información es lo más usual. No hay interés intelectual por cambiar la situación.
-Triunfo de los editores frente al periodista. Antes el periodista se daba a la sociedad, ahora se da a quien le paga.
-Cuestión generacional: es demasiado pronto para nosotros.
Conclusiones:
-El pluralismo informativo está compuesto por: la existencia de un mayor número de medios independientes o contrapuestos entre sí y el acceso ciudadano a las fuentes contrapuestas. Por lo tanto, el pluralismo informativo no implica la existencia de un mayor número de canales televisivos, sino el mayor número de fuentes de información contrapuestas y accesibles al público.
-Si no existiera una diversidad de fuentes de información contrapuestas entre sí, se restringe o anula la libre elección de los individuos o del público. De la misma manera, los medios no tendran estímulos para mejorar su calidad si el abanico de comptidores es reducido. De ahí la gravedad de la concentración de medios que conducen a la reducción de fuentes de información contrapuestas entre sí.
-Las reglas del juego de fusiones y adquisiciones mediáticas han cambiado. Esta situación ha motivado un replanteamiento de la conveniencia de las instituciones articuladas por el Gobierno en el escenario mediático y de la efectividad de sus normas de funcionamiento.
-Las empresas grandes influyes o anulan a las empresas pequeñas llegando incluso a la absorción (véase lo que ha hecho TeleCinco con Cuatro). Los intereses son tan grandes que nadie puede cambiar esta preocupante situación.
-El poder de los medios de comunicación es una asignatura constitucional pendiente. Siendo el pluralismo informativo un valor constitucional, su protección reside, supuestamente, en las garantías clásicas inherentes al estatuto del profesional de la información y en la diversidad de medios de comunicación. Hoy, sin embargo, una comunicación, establecer reglas anticoncentración multimediática y crear órganos independientes de garantía del pluralismo.
-Internet y la revolución digital han provocado una nueva adaptación de los medios de comunicación más vanguardistas. Se han concentrado las empresas creando grandes grupos que amenazan el pluralismo de la prensa.
-Por todo esto, vivimos en una sociedad reprimida sin enterarnos, es una dictadura silenciosa/invisible.
Propuestas para mejorar el sistema (no derribarlo):
-Dada la falta de idoneidad de los mecanismos para proteger el mandato constitucional de veracidad, se propone la creación de un mecanismo de autocontrol y se debe reformado y adecuar las leyes, reestructurar los entes públicos de radio televisión, las competencias de los órganos de dirección y el sistema de financiación.
-Con respecto al funcionamiento de los mecanismos que garantizan el pluralismo informativo en los medios públicos deben tener acceso a los mismos todos los grupos sociales y políticos y deben cumplir unos parámetros que garanticen la independencia y neutralidad de los órganos de dirección nacionales y/o autonómicos. En los privados se debe de tener en cuenta la articulación de la cláusula de conciencia y el funcionamiento de los mecanismos de autocontrol como los estatutos de redacción y los códigos deontológicos.
-Los medios de comunicación podrían pertenecer a entidades diferentes para favorecer el pluralismo. Aunque hayan pocos medios pero que sean de diversas ideologías.
-Proteger el pluralismo informativo a través de las medidas que limitan la concentración (y revisarlas también).
-Debemos abrir nuevos mercados, crear grupos de presión que cambien la metalidad y que obliguen a cambiar a la clase política. Necesitamos un cambio en esta conformista sociedad.
Si NO se asegura la diversidad de fuentes de información contrapuestas se propondrán alternativas que avancen en esta linea.
Igual que se está pidiendo un cambio en la política, en la economía... ¿es factible un cambio en los medios? o mejor, ¿en la mentalidad de la gente?.
¿La comunicación no estará sobrepasando su cenit, convirtiendo sus cualidades en defectos y sus virtudes en vicios?. La absorción es un acto de dominación del más fuerte que quiere convertirse en el único interlocutor del ciudadano, algo complejo e imposible ya que siempre hay, por lo menos, dos caras.
